Maître Nicolas SADOURNY

15/08/2026: P.S. : Apparemment, mon témoignage a touché un point sensible. Prétendre ne pas me connaître alors que j'ai payé 195 € pour une consultation et que nos échanges ont ensuite donné lieu à une saisine du BATONNIER dans le cadre d'une réclamation déontologique est pour le moins surprenant. Même schéma jusqu'au bout : répondre à une question imaginaire — celle de vouloir être sa cliente en défense — plutôt qu'aux vrais sujets : la qualité de la consultation et les compléments promis puis jamais fournis. Une réaction pour le moins.. troublante, surtout. Quant à m'imaginer avocat "concurrent", libre à lui. Les faits, eux, sont parfaitement vérifiables. Expérience particulièrement décevante. J'ai choisi cet avocat exclusivement en raison de l'expertise qu'il revendique en droit des Émirats arabes unis. C'est précisément sur ce point que, selon moi, la prestation s'est révélée la plus décevante. J'ai payé 195 € pour une consultation écrite destinée à répondre à une problématique juridique complexe. Pourtant, plusieurs questions essentielles sont restées sans réponse. Plus surprenant encore, deux compléments de consultation m'ont été promis par écrit, avant de n'être... jamais envoyés. Le plus déroutant reste toutefois la tournure prise par les échanges. Une partie de la correspondance donne l'impression que cet avocat répond à une demande que je n'ai jamais formulée. Je n'ai jamais souhaité devenir sa cliente ; j'avais simplement acheté une consultation juridique sur la plateforme avocat.fr. Malgré cela, plusieurs messages ont été consacrés à m'expliquer qu'il ne me représenterait pas et qu'il choisissait les personnes qu'il acceptait de défendre. Pendant que cette question imaginaire occupait les échanges, les compléments promis, eux, n'arrivaient toujours pas. Ceci est vraiment bizarre et peu rassurant.. Mes relances, effectuées uniquement après l'expiration des délais qu'il avait lui-même annoncés, ont ensuite été qualifiées de « harcèlement ». Une appréciation pour le moins surprenante lorsqu'un client attend simplement la prestation qui lui a été promise. J'ai eu le sentiment que la préoccupation principale était de défendre son image et de justifier sa prestation, bien davantage que d'apporter au client les réponses pour lesquelles il avait payé. J'ai également eu le sentiment que les explications les plus détaillées n'ont été fournies qu'une fois le litige engagé devant le bâtonnier, et non lorsqu'elles étaient attendues dans le cadre de la consultation rémunérée. J'ai aussi été particulièrement choquée de constater que, pour défendre sa position, il n'a pas hésité à me présenter sous un jour extrêmement défavorable, en laissant entendre que j'étais l'auteur de propos qui m'étaient pourtant précisément attribués à tort et au sujet desquels je le consultais à la base(50 € proposés, avec un ton particulièrement méprisant, en lieu et place du complément promis à deux reprises, proposition que j'ai refusée naturellement, ce qui a précisément conduit à ma démarche auprès du bâtonnier qui l'avait contraint plus au moins à fournir une réponse). Cette manière de répondre au litige m'a donné le sentiment que l'on cherchait davantage à discréditer ma personne qu'à répondre objectivement aux critiques formulées sur la consultation. Au final, cette expérience m'a laissé le sentiment que l'énergie déployée pour justifier la prestation a largement dépassé celle consacrée à répondre aux questions du client. Un dernier conseil aux personnes confrontées à une problématique relevant du droit des Émirats arabes unis : consultez directement un avocat exerçant dans cette juridiction. Après cette expérience, j'ai finalement trouvé un avocat émirati , polyglotte, qui a non seulement répondu avec précision à chacune de mes interrogations, mais a également anticipé les questions que je ne m'étais pas encore posées. Sa solide maîtrise du droit local, sa disponibilité, son écoute et son approche profondément humaine ont rendu le contraste avec mon expérience précédente particulièrement frappant.

Maitre Sadourny a été d'une grande réactivité et d'un très grand professionnalisme. Je recommande!

Un avocat combatif, déterminé et qui maîtrise parfaitement sa matière. Maître Sadourny ne lache rien. Je recommande +++

Très bonne expérience

Mon expérience avec cet avocat a été très décevante. Le premier entretien est convaincant grâce à une excellente élocution. Malheureusement, la qualité de l’accompagnement n’a, selon mon expérience, pas été à la hauteur des attentes. Pour un dossier entre la France et Dubaï, je ne le recommande pas. J’ai eu le sentiment de perdre un temps précieux, de l’énergie et de l’argent. Les échanges ont parfois davantage porté sur des remarques personnelles à mon égard que sur une stratégie juridique claire et efficace, alors que chaque minute était comptée et facturée. Lorsque j’ai décidé de changer d’avocat, la transition ne s’est pas déroulée de manière fluide. J’ai ressenti un manque de coopération dans la transmission de mon dossier, ce qui a compliqué inutilement ce changement. Au regard de mon expérience, je ne peux pas recommander cet avocat, en particulier pour les dossiers ayant une dimension franco-émirienne.

Je recommande Maître Sadourny qui maitrise son métier qu’il exerce avec passion et dévouement. (Ainsi que ses associées) Très professionnel et maîtrise le domaine des affaires en droit international et familiale. Je vous remercie pour votre travail qui a été remarquable. 👍

Le meilleur avocat possible dans son domaine ! Tout simplement excellent.

Avocat très professionnel, et surtout très compétant dans son domaine.

Ayant vu énormément d'avocats, c'est le seul qui maitrise véritablement le droit international, qui est structuré, précis et encourageant.

Confrère fiable et réactif !

Super confrère. Je recommande à 200% aux clients.

Parfait'