Test de Rorschach : peut-on contester une expertise psychologique ?

Le test de Rorschach n'a pas de fondement scientifique solide

Créé au début du XXe siècle, le test de Rorschach consiste à montrer des planches représentant des taches d'encre à une personne, puis à analyser ses réponses de manière à en déduire des traits de personnalité profonds. Longtemps considéré comme un outil psychologique de référence, il continue d'être largement utilisé dans les expertises pénales en France, que ce soit pour évaluer un mis en cause ou une victime.

Pourtant, ce test fait aujourd'hui l'objet de nombreuses critiques, notamment au sein de la communauté scientifique. L'un des problèmes majeurs réside dans sa grande subjectivité : deux experts peuvent analyser les mêmes réponses et parvenir à des conclusions totalement opposées sur la personnalité d'un individu. Cette instabilité rend le test particulièrement peu fiable dans un cadre judiciaire, où les décisions doivent reposer sur des éléments solides et reproductibles. De nombreuses études indépendantes ont d'ailleurs mis en doute sa validité scientifique.

Même l'American Psychological Association (APA) - la plus grande organisation de psychologues au monde, regroupant des dizaines de milliers de professionnels - recommande de ne plus enseigner le Rorschach dans les universités, faute de preuves scientifiques suffisantes sur sa pertinence clinique. Ce désaveu institutionnel montre à quel point le test est désormais considéré comme dépassé dans de nombreux pays.

Malgré cela, le test de Rorschach continue d'influencer des décisions judiciaires majeures en France : sur la culpabilité, la peine, ou encore la responsabilité pénale. Son usage peut conduire à "surpathologiser" des personnes sans troubles réels, simplement sur la base d'associations d'idées face à des taches d'encre.

Cette situation soulève une question essentielle pour la défense : peut-on réellement fonder une décision de justice sur un outil aussi contesté ?

Comment contester une expertise fondée sur le Rorschach ?

Heureusement, le droit permet de remettre en cause une expertise psychologique, surtout lorsqu'elle repose sur un test aussi controversé que le Rorschach. Plusieurs leviers peuvent être utilisés.

Demander une contre-expertise

La première option est de solliciter une contre-expertise, c'est-à-dire une nouvelle évaluation par un autre psychologue. Cette demande peut être faite dès l'enquête, pendant l'instruction, ou à l'audience. Il est utile de préciser que vous refusez l'usage du test de Rorschach, en invoquant son manque de fiabilité scientifique. Une contre-expertise permet souvent de corriger une première analyse déséquilibrée et de réintroduire de la rigueur dans le débat judiciaire.

Contester sur le plan scientifique

Votre avocat peut également remettre en cause la validité de l'expertise initiale, en s'appuyant sur des publications scientifiques. Le Rorschach est critiqué pour son absence de standardisation, la variabilité des interprétations et sa faible valeur clinique. Des institutions majeures, comme l'American Psychological Association, recommandent d'en interdire l'enseignement, faute de preuves solides. Ce type d'argumentation peut convaincre le juge de ne pas accorder un poids excessif à une expertise douteuse.

Faire jouer le contradictoire

Enfin, l'expertise doit toujours être discutée dans le cadre du principe du contradictoire. Vous avez le droit :

• de consulter l'intégralité du rapport (pas seulement les conclusions),
• de formuler des observations écrites,
• de demander à interroger l'expert à l'audience,
• ou de solliciter un autre expert.

Ces droits sont essentiels lorsque l'expertise repose sur un outil aussi controversé que le test de Rorschach.

En résumé :

1. Le test de Rorschach est encore utilisé malgré de nombreuses critiques;
2. La contre-expertise est un droit important pour rétablir l'équilibre ;
3. Vous pouvez contester scientifiquement la méthode utilisée.

Si vous êtes confronté à une expertise psychologique de ce type, parlez-en à votre avocat. Il saura faire valoir vos droits face à un test dont la fiabilité est largement remise en cause.