Conflit de voisinage et préjudice de vue + préjudice financier
Sujet initié par Cadran, il y a 10 ans - 11059 vues
L'auteur indique attendre d'autres réponses
Bonjour Maître,
Un promoteur vient d'édifier un immeuble R+2 à 4m20 de la limite de notre parc. Peut-on invoquer un préjudice de vue car les baies de salle à manger et balcons surplombent notre terrain. La distance de 4m20 correspond aux obligations du PLU. Nous sommes en train de vendre et la dévalorisation est d'environ 50 000€ ( écart entre l'expertise faite par un professionnel juste avant la construction de cet immeuble: 375 000€ et le prix possible de vente actuel: 325 000€) Avons-nous intérêt à aller au tribunal? Quel est la spécialité de l'avocat adéquat pour cette plaidoirie? Nous avons une assurance protection juridique. Nous vous remercions de votre intervention Sincères salutations André et Anne Marie Ratier Expert comptable
Pour le savoir, il faut savoir ou se trouve votre bien. S'il est sur Paris, grande agglomération, vous pouvez toujours tenter mais l'action sera moins admise que si l'immeuble se situe dans un village, agglomération moindre.
En effet, dans les grandes villes, il est reconnu le trouble mais le juge aura tendance à ne pas le considéré comme anormal car ce trouble est la conséquence inévitable de l'urbanisation progressive.
La décision judiciaire dépendra beaucoup de l'emplacement de votre immeuble et des caractères particuliers que cet immeuble a.
Dans un premier temps, essayez de solliciter du promoteur l'indemnisation du préjudice subi et ensuite, pur l'action il faudra analyser la jurisprudence en fonction des caractères de votre cabinet.
En effet j'ai omis de preciser le lieu: c'est en Aveyron dans un site rouristique de 3000 habitants. Ma maison est au mulieu d'un parc en centre ville à 500 metres du site visité. J'ai deja vu le promotteur qui propose seulement 2000€ d'indemnisation de plantations vegetales qu'il me demande de mettre sur mon terrain ( ne correspond pas au prejudice selon moi). Lui a abattu un grand frêne qui se trouvait devant la copropriété e ne propose pas de templacement vegetal sur le terrain de la copro. J'ai besoin d'etre guidée pour eventuellement engager une action et d'avoir la connaissance de la jurisprudence. Jevous relercie infiniment et vous prie d'agréer, Maître, mes meilleures salutations.
Je vous délivre une jurisprudence se rapprochant de votre cas
le propriétaire d'une maison dont la façade est privée d'ensoleillement et de vue sur le village du fait de l'édification par un voisin d'un hangar de dimensions importantes à la limite séparative des fonds a droit à réparation en l'absence même de faute du constructeur de ce hangar, dès lors que le dommage subi dépasse la mesure des inconvénients normaux de voisinage (CA Riom 1er ch. Civ. 5 février 1998, Juris-Data n°040464).
Il faudra aussi que vous prouviez que vous aviez mis en vente votre local lors de l'installation de cet immeuble. Un attestation d'un agent serait pas mal.
Dans un village de 3.000 habitants, les chances sont plus sérieuses.
La perte d'ensoleillement du jardin du voisin, constatée par l'expert, même en hiver, résulte bien de l'édification de la construction du bâtiment d'une hauteur de 7 mètres au faîtage. Aux termes d'un acte notarié en date du 7 juill. 2006, valant vente à titre de licitation, Mme Raymonde L est devenue propriétaire de parcelles sises à Saint Martin du Bois, cadastrées section A n° 205 et 206, [...]. Elle a entrepris, avec son mari Émile, des travaux de démolition de la maison ancienne s'y trouvant et l'édification d'une nouvelle maison. Le chantier de construction, sous la maîtrise d'oeuvre de M. Joël Sorin, a été ouvert le 24 mai 2007. La réception des travaux est intervenue le 24 avr. 2008.
A l'occasion de ces travaux, M. et Mme A, propriétaires de l'immeuble voisin, cadastré section A n° 207 et situé au 28 de la même rue, se sont plaints de la perte d'ensoleillement que causerait la construction à leur jardin et de l'empiétement du garage construit à l'emplacement d'un mur en pierres.
Une expertise contradictoire a eu lieu.
Il est de principe que le propriétaire ne doit pas user de ses pouvoirs de manière anormale, entraînant un préjudice excédant les inconvénients normaux de voisinage. La mesure est ce qu'il est normal de supporter du fait des rapports de voisinage, de la promiscuité des voisins. Chaque fois que cette mesure est dépassée, l'usage des pouvoirs est considéré comme excédant les nuisances normales du voisinage et celui qui rompt l'équilibre harmonieux de la communauté doit réparer le dommage qu'il cause au voisin.
La perte d'ensoleillement du jardin du voisin, constatée par l'expert, même en hiver, résulte bien de l'édification de la construction du bâtiment d'une hauteur de 7 mètres au faîtage. Cette nuisance constitue à elle seule un inconvénient excessif qui doit être réparé. S'il est admis que n'excède pas les inconvénients normaux du voisinage la perte d'ensoleillement résultant de l'implantation d'un bâtiment dès lors que ces troubles sont la conséquence inévitable de l'urbanisation progressive des communes situées dans les banlieues de grandes villes et de la concentration de constructions sur des terrains de dimensions modestes, tel n'est pas le cas. En effet, le petit village rural de Saint Martin duBois, situé à 30 km d'Angers, s'il a connu une hausse de 25 pour cent de sa population, comptait 862 âmes lors du recensement de la population en 2005. Par ailleurs, la propriété du maître de l'ouvrage, d'une superficie de 1.093 m2, ne peut être considérée comme un terrain de dimension modeste. Il n'est pas justifié que la construction litigieuse s'inscrirait dans un environnement urbain entrant dans les prévisions raisonnables d'un développement citadin ou se trouverait en zone suburbaine ayant vocation à évoluer vers des caractéristiques plus urbaines. Enfin, s'il est vrai que le passage d'une zone d'habitat semi-rural à une zone d'habitat urbain impose des contraintes aux premiers habitants dont les nouveaux ne peuvent être tenus pour responsables, encore faut-il que ces contraintes ne soient pas excessives, ce qui est le cas, le trouble ayant été causé du fait de l'implantation du bâtiment en recul d'environ 12 m de la limite de la rue et cela même si cette construction a été édifiée dans le respect des autorisations administratives obtenues par les époux maîtres de l'ouvrage. C'est donc en faisant une exacte appréciation des éléments de fait et du droit des parties que le premier juge a retenu la responsabilité des époux maîtres de l'ouvrage en raison des troubles anormaux de voisinage causés aux voisins et les a condamnés à réparer leur préjudice par le paiement d'une somme de 5.000 euro.
La responsabilité des époux L maîtres de l'ouvrage ayant été retenue en raison des troubles anormaux de voisinage résultant de l'implantation de l'immeuble, en recul de la limite de la rue, le maître d'œuvre, concepteur de l'ouvrage tenu d'une obligation d'information et de conseil à l'égard de ses clients, leur doit garantie.
Pour ce qui concerne l'empiétement, c'est au maître de l'ouvrage qu'il appartient d'informer le maître d'œuvre des limites de sa propriété, la responsabilité de celui-ci ne pouvant être retenue que si ce constructeur a commis une erreur d'implantation alors que le maître de l'ouvrage lui avait bien indiqué les limites à respecter. Les époux L maîtres de l'ouvrage, qui ignoraient les limites de leur propriété, comme le prouve la présente procédure, ne justifient pas de la faute qu'aurait commise le maître d'œuvre.
COUR D'APPEL Référence: Référence: - C.A. d'Angers, Ch. 1, sect. A, 12 juin 2012 (R.G. N° 10/03183)
Ce n'es pas une perte d'ensoleillement mais un prejudice du vue causé par l'implantation de la copropriété qui a 3 balcons de sejour (R+2) qui plongent sur notre parc ce qui interdit toute implantation de piscine ou simplement la jouissance paisible du parc. La copropriété est implantée à 4 metres du mur de clôture du parc , ce mur a une hauteur de 1 metre environ. Les occupants ont donc une vue totzle plongeantebsur le parc ce qui entraine une devalorisation important de mon bien. ( voir les chiffres de mon premier message, il y a un an une agence avait evalué à 450000€ maison ancienne+ batiments annexes -garages- + parc de 3400 m2 environ. L'immeublevs'est fait cet hiver, à l'heure actuelle il esrt uniquement clos et couvert. Je propose à nouveau d'envoyer des photos. J'ai besoin de jurispudences dans la mesure de vos possibilités. Merci encore. Anne Marie Ratier
Le forum met à votre disposition un espace où vous pouvez échanger avec vos confrères et obtenir des conseils sur vos problématiques juridiques.
Seuls les avocats peuvent échanger grâce à cette fonctionnalité.
De la même façon, vous pouvez aider vos confrères en répondant à leurs interrogations.
Vous avez le choix de poser votre question en gardant votre profil visible ou en étant anonyme.
Vous vous interrogez sur un point de droit ? Échangez avec vos confrères sur le forum.
Avant d'accéder à Alexia.fr
Nous utilisons des cookies et autres technologies pour :
Vous offrir les fonctionnalités essentielles
Analyser l'audience et les performances
Si vous cliquez sur « Tout accepter », nous et nos partenaires, dont Google, utiliserons également des cookies et autres technologies, notamment pour :
Personnaliser les annonces
Mesurer et améliorer l'efficacité des annonces
Vous pouvez accepter, refuser ou personnaliser vos choix à tout moment via le lien «Gérer les cookies» disponible en bas de toutes les pages.
Plus d'informations : Confidentialité |
CGU |
Infos sur les cookies |
Traitement de vos données par Google
Tout accepter
Personnaliser
Tout refuser
Nécessaire (Non modifiable)
Les cookies nécessaires contribuent à rendre un site web utilisable en activant des fonctions de base comme la navigation de page et l'accès aux zones sécurisées du site web. Le site web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.
Marketing
Les cookies marketing sont utilisés pour effectuer le suivi des visiteurs au travers des sites web. Le but est d'afficher des publicités qui sont pertinentes et intéressantes pour l'utilisateur individuel et donc plus précieuses pour les éditeurs et annonceurs tiers.
Avec Google Analytics, nous mesurons comment vous utilisez nos sites, comment vous avez trouvé notre site et si vous rencontrez des erreurs. Nous utilisons ces données pour améliorer notre site.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Avec Google Tag Manager, nous pouvons placer et gérer d'autres cookies sur le site web.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Google et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Bing et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Ces cookies permettent d'afficher des annonces publicitaires personnalisées (ciblage et reciblage publicitaire), mesurer l’efficacité de nos campagnes Facebook et analyser le fonctionnement du site.
Ces cookies sont utilisés par Reddit pour suivre les conversions et mesurer l'efficacité des campagnes publicitaires diffusées sur la plateforme Reddit. Ils permettent également de recibler les utilisateurs ayant visité le site afin de leur proposer des publicités plus pertinentes.