Bonjour
La parole de l'agent est incontestable sur le fond puisque au visa de l'article 537 du CPP vous ne ne renversez pas la preuve du PV par écrit ou témoins .
Seul la forme du PV est contestable puisque il y a incohérence entre l'article de prévention cité qui est relatif à la responsabilité penale d'un conducteur, alors que le PV qui fait foi n'a pas identifié ce conducteur et que par défaut l'avis est envoyé au titulaire du certificat d'immatriculation , alors que l'article relatif a la redevabilité pécuniaire est omis .
Le PV est donc vicié sur la forme et vous porte préjudice concernant le retrait de 6 points pour un fait qui n'a pas été constaté à votre encontre en qualité de' conducteur .
Dans cette circonstance , la Loi ne fait pas grief de ne pas designer le conducteur responsable pénal et il ne peut être retenu que la redevabilité pécuniaire du titulaire du certificat d'immatriculation par ordonance penale ou par débat contradictoire mais avec le tarif ordinaire d'une classe 4 → 750€ maxi encouru plus 62€ de frais fixe sans perte de point.
il y a 1 jour
Merci pour votre réponse.
Est-il possible de consulter le procès-verbal régulier ?
Aucune description des faits ne figure sur l'avis de contravention.
Ce type de lettre de contestation serait-elle pertinente ou même dans ce cas, cela est risqué ?
"Ne pouvant, au visa de l'article 537 du CPP contester le fond de cette contravention dont j'ignore les circonstances, la responsabilité pénale n'étant pas constatée in situ et ne se présumant pas, conformément à l'article 429 du CP, je vous sollicite afin de prononcer l'annulation de cette procédure forfaitaire mal dirigée, et de me poursuivre par Ordonnance Pénale en redevabilité pécuniaire de l'article R121-6, 10° bis en application de l'article L121-3 puisque la preuve contraire au fond du PV ne peut être apportée."
Merci pour votre retour
il y a 1 jour
Votre raisonnement est intéressant, mais il faut vous recadrer immédiatement sur un point essentiel : la stratégie que vous envisagez est juridiquement fragile et comporte des risques importants.
Sur votre première question, oui, il est possible d'accéder au procès-verbal, mais pas automatiquement. Tant que vous êtes au stade de l'amende forfaitaire, vous n'avez pas accès au PV détaillé. En revanche, si vous contestez et que la procédure est transmise devant le Tribunal de police, vous pourrez alors demander communication du dossier (y compris le PV complet).
Sur votre argumentation juridique, il faut être prudent. L'idée selon laquelle l'absence d'identification du conducteur empêcherait toute poursuite fondée sur l'article R. 415-11 est souvent avancée, mais elle ne fonctionne pas aussi simplement en pratique. En matière de refus de priorité piéton, l'infraction est en principe imputée au conducteur, mais les juridictions admettent largement les constats d'agents même sans interception, dès lors que le véhicule est identifié.
Par ailleurs, la bascule automatique vers la seule redevabilité pécuniaire (type article L121-3) n'est pas un droit que vous pouvez imposer dans votre contestation. C'est une qualification que retient ou non le juge.
Concernant votre projet de courrier, il présente plusieurs difficultés. D'une part, il utilise des références juridiques de manière approximative ou inadaptée, ce qui peut nuire à la crédibilité de votre démarche. D'autre part, demander directement une « requalification » en redevabilité pécuniaire est rarement suivi par l'Officier du ministère public, qui rejette généralement ce type d'argumentation standardisée.
Surtout, il faut bien comprendre le risque : en contestant sur ce type de fondement, vous sortez de l'amende forfaitaire. Si vous êtes poursuivi et reconnu responsable en tant que conducteur, vous encourez non seulement l'amende (potentiellement plus élevée), mais aussi la perte des 6 points, sans possibilité de retour au régime simplifié.
En résumé, votre contestation est recevable, mais la stratégie fondée uniquement sur un vice de forme lié à l'identification du conducteur est incertaine et souvent rejetée. Sans élément factuel solide, vous vous exposez à une procédure plus lourde sans garantie de succès.
Je vous remercie par avance de bien vouloir mentionner que la question est résolue.
Bien Cordialement.
il y a 1 jour
Cliquez ici pour ajouter un commentaire