Bonjour,
Dans votre situation, la promesse faite par **Juju44** de vous reverser **5 € sur sa propre prime de parrainage** peut être qualifiée **d’accord informel (ou contrat verbal)**. Voici les points juridiques que vous pouvez invoquer :
### 1. **Engagement contractuel moral ou verbal**
Même s’il n’y a pas eu de contrat écrit, le fait qu’il ait proposé un partage de sa prime et que vous ayez agi en conséquence (en utilisant son code pour souscrire) peut constituer un **accord synallagmatique** (obligations réciproques) basé sur l’article **1101 du Code civil** : *le contrat est un accord de volontés entre deux ou plusieurs personnes destiné à créer des obligations*.
Cela pourrait être assimilé à une **offre ferme acceptée** (articles **1113 et suivants du Code civil**) donnant lieu à une obligation d’exécuter la promesse faite.
### 2. **Absence de bonne foi dans l'exécution de l'accord**
L’article **1104 du Code civil** impose que les contrats soient négociés, formés et exécutés de bonne foi. En ne respectant pas l’accord et en cessant de répondre après avoir reçu sa prime, **Juju44 a potentiellement manqué à cette obligation de bonne foi**.
### 3. **Enrichissement sans cause (article 1303 du Code civil)**
Il pourrait être avancé qu’il y a eu un **enrichissement injustifié** de sa part à vos dépens, puisque c’est grâce à votre souscription qu’il a touché une prime, sans vous reverser la part promise.
---
### Démarches possibles :
#### A. **Contact amiable et mise en demeure**
* Envoyez un **message écrit formel**, par mail ou lettre, rappelant les faits, le contenu de l’échange, et **mettez-le en demeure** de vous verser les 5 €, dans un délai raisonnable (ex. 15 jours), **à défaut de quoi vous vous réservez le droit d’agir**.
* Mentionnez que vous pouvez **signaler les faits à Mint Énergie**, qui pourrait décider de **suspendre son statut de parrain**, voire de **résilier son programme**.
#### B. **Signalement auprès de Mint Énergie**
* Mint Énergie gère le programme de parrainage, et tout manquement à l’éthique ou aux engagements liés à ce programme peut leur être signalé.
* Expliquez que **le parrain a établi un accord personnel non respecté**, ce qui ternit l’image du programme. Vous pouvez demander à Mint d’enquêter ou **d’examiner la validité de ce parrainage**.
#### C. **Action en justice (procédure simplifiée)**
* Si vous voulez pousser plus loin, vous pouvez **saisir le juge de proximité** (juge des contentieux de la protection) pour des litiges inférieurs à 5000 €, via la **procédure de déclaration au greffe** du tribunal judiciaire.
* Toutefois, pour **5 €**, la voie judiciaire serait disproportionnée à moins d’un **enjeu de principe ou d’un litige répété**.
---
### Conclusion
Vous pouvez raisonnablement :
1. Adresser à **Juju44** une **mise en demeure** simple.
2. Signaler la situation à **Mint Énergie** pour fraude morale au programme de parrainage.
3. Garder les captures ou preuves d’échange pour toute action future, même symbolique.
Merci de valider ma réponse.
il y a 1 mois
Bonjour,
Si je devais emprunter la voie judiciaire, je souhaiterais que ma démarche ne soit pas considérée comme disproportionnée, même pour 5€.
Dans mon cas, sur quels fondements juridiques précis puis-je m'appuyer pour invoquer "l'enjeu de principe" ?
Merci de vos réponses
il y a 1 mois
Pour justifier une action judiciaire sur la base d'un enjeu de principe, vous pouvez vous référer à plusieurs articles du Code de procédure civile et du Code de procédure pénale.
Article 145 du Code de procédure civile : Cet article permet de demander des mesures d'instruction avant tout procès si un motif légitime existe pour conserver ou établir la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige.
Vous pourriez ainsi arguer que l'enjeu de principe justifie la nécessité de préserver des éléments de preuve, ce qui pourrait renforcer la légitimité de votre démarche.
Article 5-1 du Code de procédure pénale : Cet article stipule que même si vous vous constituez partie civile devant la juridiction répressive, la juridiction civile reste compétente pour ordonner des mesures provisoires relatives aux faits en question, tant que l'obligation n'est pas sérieusement contestable.
Cela pourrait également servir à soutenir votre position sur l'importance de l'enjeu de principe dans votre action.
En résumé, l'enjeu de principe peut être invoqué pour justifier la nécessité de mesures d'instruction ou de protection de preuves, et cela peut être soutenu par les articles mentionnés ci-dessus.
Merci d’indiquer que j’ai répondu à votre question en cliquant sur le bouton vert.
il y a 1 mois