Nous utilisons des cookies et autres technologies pour :
Vous offrir les fonctionnalités essentielles
Analyser l'audience et les performances
Si vous cliquez sur « Tout accepter », nous et nos partenaires, dont Google, utiliserons également des cookies et autres technologies, notamment pour :
Personnaliser les annonces
Mesurer et améliorer l'efficacité des annonces
Vous pouvez accepter, refuser ou personnaliser vos choix à tout moment via le lien « Gérer les cookies » disponible en bas de toutes les pages.
Les cookies nécessaires contribuent à rendre un site web utilisable en activant des fonctions de base comme la navigation de page et l'accès aux zones sécurisées du site web. Le site web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.
Fonctionnel
Les cookies et traceurs fonctionnels servent à vous rendre un service que vous demandez, sans mesurer votre navigation ni alimenter de publicité. Ils sont actifs par défaut ; les refuser désactive la messagerie d'assistance, le reste du site continue de fonctionner.
Nom : crisp-client* | crisp-loader (stockage local du navigateur, et non cookies)
Objet : Crisp fait fonctionner la messagerie d'assistance de votre demande de devis. Le traceur conserve votre conversation d'une page à l'autre et rattache vos messages à votre dossier, afin que vous n'ayez pas à tout réexpliquer.
Information complémentaire : Le chargement de la messagerie contacte client.crisp.chat et client.relay.crisp.chat. Aucune donnée n'est utilisée à des fins publicitaires.
Période de stockage : Jusqu'à effacement des données de navigation
Marketing
Les cookies marketing sont utilisés pour effectuer le suivi des visiteurs au travers des sites web. Le but est d'afficher des publicités qui sont pertinentes et intéressantes pour l'utilisateur individuel et donc plus précieuses pour les éditeurs et annonceurs tiers.
Objet : Avec Google Analytics, nous mesurons comment vous utilisez nos sites, comment vous avez trouvé notre site et si vous rencontrez des erreurs. Nous utilisons ces données pour améliorer notre site.
Information complémentaire : Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur.
Objet : Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Google et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Nom : MSCC | MUID | MUIDB | SRCHD | SRCHHPGUSR | SRCHUID | SRCHUSR | _uetsid
Objet : Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Bing et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Objet : Ces cookies permettent d'afficher des annonces publicitaires personnalisées (ciblage et reciblage publicitaire), de mesurer l'efficacité de nos campagnes Facebook et d'analyser le fonctionnement du site.
Gmf – besoin d’un avis stratégique pour compléter la défense de mon avocat
Sujet (Cloturé) initié par Warpexil y a 1 an - 895 vues
Bonjour,
Je me permets de solliciter vos avis à la suite d'un conflit ouvert avec la GMF concernant un accident de la route survenu en août 2024. Le contexte est le suivant :
J'ai conduit ce jour-là sans permis (j'en ai conscience),
Le conducteur adverse, lui, était positif aux stupéfiants, en récidive,
Un PV d'accident établi par les forces de l'ordre confirme cela,
Malgré tout, la GMF me réclame 21 457,99 €, en m'attribuant 100 % de responsabilité.
---
🔍 J'ai pu enregistrer plusieurs appels avec la GMF (en toute légalité à titre personnel), dont voici les passages clefs avec minutage :
📅 Appel du 11 juin 2025 : reconnaissance de l'absence de PV d'accident
📍 [00:03:59]
> "Mais pour l'instant, on ne l'a pas encore reçu."
➡️ Ils admettent qu'au moment de l'indemnisation, le PV d'accident n'était pas entre leurs mains.
---
📅 Appel du 26 juin 2025 : multiples incohérences, agressivité et aveux
⚠️ 1. Refus de revenir sur leur position (même après les nouvelles preuves)
.📍 [00:07:55] Participant 1 : On ne va pas revenir en arrière. Je dis juste que vous et l'adversaire, vous ne deviez pas conduire.
.📍 [00:08:02] Participant 2 : Donc comment vous pouvez soutenir encore une thèse que je suis 100% responsable ? Corrigé cette erreur ?
.📍 [00:08:08] Participant 1 : Je ne vais pas... On ne va pas revenir sur ce que je vous ai dit la fois dernière. Je maintiens la position de la GMF
📍 [00:09:36] "La GMF fera ce qu'elle voudra, avec la position qu'on a prise."
➡️ La GMF refuse catégoriquement de réviser sa décision, même si elle est manifestement viciée.
---
⚠️ 2. Agressivité directe envers mon avocat
📍 [00:10:32]
> "Si c'est pour payer un avocat qui fait pas grand-chose dans le dossier, je vois pas trop l'intérêt d'en prendre un." 📍 [00:10:53] "Vous cherchez vraiment beaucoup, hein... Vous en voulez encore pour la cassette, c'est ça ?"
"Voilà Mr L.."
➡️ Ces propos sont inadmissibles, visant à délégitimer mon avocat et minimiser mes démarches.
---
⚠️ 3. Reconnaissance implicite que nous étions deux en infraction
📍 [00:09:57]
> "Ce jour-là, y'avait un drogué." ➡️ Reconnaissance que le conducteur adverse était positif aux stupéfiants, ce qui contredit leur décision de me tenir seul responsable.
---
⚠️ 4. Correction du lieu/heure de l'accident sans transparence
📍 [00:11:03]
> "Pourquoi vous avez corrigé informatiquement les données de l'accident ?" 📍 [00:11:16] "Je ne reviendrai pas là-dessus, monsieur. Vous dites ce que vous voulez."
➡️ Ils reconnaissent une modification "informatisée" du lieu/heure (passage du Rouget à Cayrols), sans aucun écrit ni notification officielle.
---
⚠️ Autres éléments graves :
La GMF s'est basée sur une fausse déclaration du père de l'assurée (curateur) pour établir une "prise à l'insu" du véhicule,
Cette version est contredite par l'assurée elle-même (attestation),
J'ai saisi le Médiateur des assurances, la DGCCRF (signalement enregistré), et j'ai un avocat en cours,
Malgré cela, la GMF refuse d'examiner les preuves et semble vouloir m'intimider pour clore l'affaire à son avantage.
---
❓Ma question juridique :
Est-ce que ces agissements (indemnisation sans PV, refus de révision, fausse déclaration du curateur, pression contre mon avocat) peuvent constituer une faute juridique ou professionnelle de la GMF ?
Le comportement du curateur (déclaration mensongère) peut-il engager sa responsabilité civile ou pénale ?
Dois-je maintenant laisser faire mon avocat et attendre la réponse du médiateur/DGCCRF, ou bien attaquer dès maintenant la GMF ou le curateur pour fausse déclaration et vice de procédure ?
Je sollicite un avis juridique complémentaire concernant un conflit avec la gmf assurance, lié à un accident de la route survenu le 22 août 2024 à cayrols à 17h40. la
L'intelligence artificielle (ia) n'est plus un simple outil de recherche ou d'innovation : elle est désormais au coeur du fonctionnement de nombreuses entreprises françaises
Suite a un licenciement de mon employeur pour faute grave que je qualifie moi d'abusif, pourriez vous me dire comment monter un dossier pour les prud'hommes
Une question en droit des assurances ?
Nos avocats vous répondent gratuitement
83%
de réponse
1 réponse
BELIGHA
Bonjour,
Si l'indemnisation a été effectuée sans un procès-verbal ou sans respecter les procédures légales, cela pourrait constituer une faute.
En effet, l'assureur doit respecter les obligations contractuelles et légales lors de l'indemnisation des victimes (article L421-3 du code des assurances).
Si la GMF refuse de réexaminer votre dossier malgré des éléments nouveaux ou des preuves, cela peut également être considéré comme un comportement déloyal. Selon l'article 455 du code de procédure civile, le jugement doit être motivé, et un refus de révision sans justification pourrait être contesté.
Ainsi, le refus d'examiner des preuves ou de réviser une décision peut également être considéré comme un comportement déloyal, surtout si cela empêche l'assuré d'obtenir une indemnisation juste.
Cela pourrait être contesté devant les juridictions civiles.
La fausse déclaration peut engager la responsabilité civile du curateur, car elle constitue une faute dans l'exercice de ses fonctions.
En matière pénale, cela pourrait également être qualifié de faux et usage de faux, ce qui est passible de sanctions pénales. Concernant la nécessité d'agir :
Je vous conseille de laisser votre avocat gérer la situation, surtout si vous avez déjà saisi le Médiateur des assurances et la DGCCRF.
Cependant, si vous estimez que vos droits sont gravement compromis et que l'attente pourrait nuire à votre situation, vous pourriez envisager d'intenter une action en justice contre la GMF ou le curateur pour obtenir réparation.
En résumé, il est possible que les agissements de la GMF constituent des fautes professionnelles, et le comportement du curateur pourrait engager sa responsabilité.
Vous devez évaluer avec votre avocat la meilleure stratégie à adopter, en tenant compte des éléments de preuve et des délais de prescription applicables.
Je reste à votre disposition si vous avez d'autres questions.
Merci d'indiquer que j'ai répondu à votre question en cliquant sur le bouton vert.
#Meilleure réponseil y a 1 an
Partagez la question sur :
Le forum met à votre disposition un espace où vous pouvez échanger avec vos confrères et obtenir des conseils sur vos problématiques juridiques.
Seuls les avocats peuvent échanger grâce à cette fonctionnalité.
De la même façon, vous pouvez aider vos confrères en répondant à leurs interrogations.
Vous avez le choix de poser votre question en gardant votre profil visible ou en étant anonyme.
Vous vous interrogez sur un point de droit ? Échangez avec vos confrères sur le forum.