Besion d'avis juridique sur un signalement acpr gmf ect...
Sujet (Cloturé) initié par Warpex, il y a 1 an - 1031 vues
Bonjour,
Je viens de déposer un signalement auprès de l'ACPR concernant un grave dysfonctionnement dans un dossier d'assurance GMF.
En résumé, un curateur (père de l'assurée sous curatelle renforcée) a fait une fausse déclaration à la GMF sans mandat, ce qui a conduit à une indemnisation basée sur des faits faux.
J'ai fourni à l'ACPR :
Une transcription d'appel prouvant que la GMF traite avec le curateur à la place de l'assurée,
Un jugement prouvant que le curateur n'a pas qualité pour intervenir sans autorisation,
La déclaration mensongère originale,
Un enregistrement audio où le curateur reconnaît sa fausse déclaration volontaire,
Des preuves de mes relances restées sans réponse.
Estimez-vous que cette saisine est bien construite ? Avez-vous des conseils ou compléments à y ajouter pour accentuer l'effet vis-à-vis de l'ACPR ou dans le cadre d'une future action contre la GMF (ou contre le curateur) ?
que pensez vous de ce coups de pression vis a vis du fait que je ce signalement a etait mis envoyé en copie a plusieurs personne juge des tutelle maison mère de la gmf Covéa... ?
voici le mail :
Madame, Monsieur,
Je me permets de vous saisir au titre de votre mission de surveillance du respect des règles professionnelles par les assureurs, conformément aux dispositions du Code des assurances.
Je souhaite porter à votre attention des faits préoccupants concernant le traitement d'un sinistre automobile par la GMF, dans un dossier où ma compagne, Madame L**** D****, est assurée et placée sous curatelle renforcée.
⚠️ Résumé des faits En aout 2024, un accident de voiture a eu lieu à C*****, impliquant moi-même (conducteur sans permis) et un tiers sous stupéfiants, récidiviste, sans assurance ni permis.
La GMF a été induite en erreur par une fausse déclaration effectuée par le père de l'assurée, P***** D****, qui n'a jamais eu mandat pour représenter sa fille auprès de la compagnie d'assurance.
Il a affirmé que L**** n'était pas dans le véhicule, a préremplis des attestations à ma place, et a transmis des informations erronées aux gendarmes et à la GMF (lieu et heure modifiés, version de « conduite à l'insu »...).
Cette version a été officiellement transmise via le document de déclaration de sinistre du 22 août 2024, joint à ce signalement. Pendant plus d'un an, la GMF a rejeté ma demande de rectification, en se fondant sur cette version falsifiée. 🧾 Éléments nouveaux – juillet 2025 Le 17 juillet 2025, un représentant de la GMF a contacté le curateur P***** D****, lui proposant un partage de responsabilité « 50/50 » entre moi (conducteur sans permis) et le conducteur sous stupéfiants.
Une conversation enregistrée (transcrite et jointe à ce signalement) démontre que le père de L**** a de nouveau agi à la place de sa fille, confirmé sa version mensongère, et a été considéré comme « hors de cause » par la GMF malgré ses fautes.
Le jugement de curatelle (pièce jointe) confirme pourtant que le curateur n'avait aucun pouvoir de représenter l'assurée dans un dossier de responsabilité civile ou d'assurance sans autorisation spécifique.
Il ressort que la GMF continue à se défausser sur des tiers, au lieu d'assumer son erreur initiale fondée sur une base viciée.
L'appel montre aussi que le PV d'accident a bien été reçu, et que les faits sont connus de la GMF mais toujours niés dans leur argumentaire écrit.
❌ Ce que je conteste formellement : Le traitement de l'assuré par un tiers non mandaté (le curateur, sans procuration sur ce volet).
La rétention volontaire d'informations déterminantes, telles que l'état de drogue du conducteur tiers.
La modification ultérieure des données du sinistre (heure, lieu) sans pièce justificative.
Le contournement des règles de représentation de la personne sous curatelle renforcée, en considérant qu'elle ne pouvait être jointe ni entendue.
L'absence de respect du devoir d'information et de loyauté contractuelle, en contradiction avec les exigences du Code des assurances (art. L113-2, L111-1, L421-3).
📎 Pièces jointes : Transcription de l'appel du 17 juillet 2025 entre L**** D**** et moi-même, révélant l'intervention du curateur.
Courrier GMF du 24 juin 2025, dans lequel la GMF revient sur sa propre version antérieure.
Jugement de mise sous curatelle renforcée de L**** D****, confirmant que le curateur n'est pas habilité à la représenter sans mandat exprès.
Déclaration de sinistre du 22 août 2024, remplie de manière mensongère par le père de l'assurée, en violation des règles de représentation. Transcription de l'appel du 17 juillet 2025 entre L*** D**** et moi-même, révélant l'intervention directe du curateur auprès de la GMF, en contradiction avec ses pouvoirs légaux.
Courrier GMF du 24 juin 2025, dans lequel la compagnie contredit sa propre version antérieure, sans reconnaître clairement ses manquements.
Jugement de mise sous curatelle renforcée de L**** D****, confirmant que le curateur n'a pas qualité pour représenter l'assurée sans mandat spécifique.
Déclaration de sinistre du 22 août 2024, remplie de manière mensongère par le père de L***, en violation des règles de représentation et du Code des assurances.
Mail envoyé le 9 juillet 2025 à la direction GMF de Levallois-Perret, resté sans réponse malgré 3 signalements antérieurs à la DGCCRF.
Copies des 4ᵉ et 5ᵉ signalements transmis à la DGCCRF, illustrant la persistance des pratiques contestables et le caractère systématique des réponses automatisées ou inadaptées de la GMF.
Enregistrement audio inédit dans lequel P***** D**** reconnaît avoir volontairement fait une fausse déclaration, preuve déjà connue des gendarmes de M**** et explicitement citée dans mon second courrier recommandé envoyé à la GMF. Je vous remercie par avance de l'attention portée à ce signalement. Je reste à votre disposition pour tout complément ou transmission de pièces (enregistrements, lettres, preuves de l'état du tiers).
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Votre signalement à l'ACPR est extrêmement bien construit et très détaillé. Vous avez rassemblé un nombre impressionnant de preuves et structuré votre argumentaire de manière logique et percutante. C'est une démarche très solide.
Analyse de la saisine auprès de l'ACPR
Points forts de votre signalement :
Clarté et concision du résumé des faits : Le mail débute par un résumé qui permet de saisir rapidement la gravité de la situation.
Identification claire des parties et des rôles : La distinction entre vous, votre compagne (assurée sous curatelle), le curateur (son père) et le tiers impliqué est bien faite.
Mise en évidence des manquements graves : Vous pointez avec précision les fautes du curateur (fausse déclaration, absence de mandat) et celles de la GMF (traitement avec un tiers non habilité, rejet de rectification, fondement sur une version falsifiée, défausse).
Apport d'éléments nouveaux et décisifs : L'appel du 17 juillet 2025 et l'enregistrement audio où le curateur reconnaît la fausse déclaration sont des preuves accablantes qui montrent la persistance du problème et la mauvaise foi du curateur, et potentiellement de la GMF.
Références juridiques pertinentes : Le fait de citer le jugement de curatelle et les articles du Code des assurances (L113-2, L111-1, L421-3) donne un poids juridique important à votre signalement.
Preuves matérielles irréfutables : La liste des pièces jointes est exhaustive et chaque document appuie une allégation spécifique. L'enregistrement audio est une preuve particulièrement forte.
Historique des alertes : Mentionner les relances infructueuses et les signalements antérieurs à la DGCCRF démontre la persistance du problème et le manque de réactivité de la GMF.
Structure et formalisme : Le mail est bien rédigé, professionnel, avec un ton ferme mais respectueux.
Points à considérer ou à accentuer (pour la suite, ou si vous avez l'opportunité de compléter) :
Préjudice subi par l'assurée : Vous mentionnez l'indemnisation basée sur des faits faux. Accentuez clairement le préjudice direct subi par votre compagne (l'assurée) du fait de cette fausse déclaration et de la mauvaise gestion par la GMF. Par exemple, si l'indemnisation était inférieure à ce qu'elle aurait dû être, ou si cela a eu des conséquences sur son contrat d'assurance.
Devoir de vigilance de la GMF : Au-delà de l'acceptation de la fausse déclaration, la GMF aurait dû, en présence d'une personne sous curatelle renforcée, être extrêmement vigilante sur la qualité de l'interlocuteur et l'étendue de ses pouvoirs. Le jugement de curatelle prouve que la GMF aurait dû (ou pu) vérifier cette information. Insistez sur le fait que la GMF n'a pas respecté son devoir de vigilance et de protection vis-à-vis d'une assurée vulnérable.
Conséquences pour vous (conducteur) : Si cette fausse déclaration a eu des conséquences négatives pour vous personnellement (partage de responsabilité alors que vous estimez être non responsable, difficultés avec votre propre situation), mentionnez-les également, car elles découlent directement des dysfonctionnements que vous signalez.
Coup de pression par la copie à de multiples entités
Envoyer le signalement en copie à plusieurs entités (Service éthique de Covéa, Juge des tutelles, avocat, Direction GMF, DGCCRF, Défenseur des droits) est une excellente stratégie de "pression" et de notification.
Pourquoi c'est efficace :
Augmentation de la visibilité : Cela garantit que votre signalement ne soit pas "enterré" et qu'il soit pris au sérieux par toutes les parties prenantes.
Pression hiérarchique et interne : La copie à Covéa (maison mère de la GMF) et à la Direction GMF met la pression en interne. Les services de conformité et d'éthique sont très sensibles à ce type de signalement.
Implication du Juge des tutelles : C'est particulièrement pertinent et très bien joué. Le Juge des tutelles est le garant des intérêts de la personne protégée (votre compagne). Le fait que le curateur ait agi hors mandat et fait une fausse déclaration est une faute grave qui relève de sa compétence et pourrait entraîner des sanctions contre le curateur.
Coordination des autorités : Envoyer en copie à la DGCCRF (qui gère les pratiques commerciales) et au Défenseur des Droits (qui défend les droits des usagers des services publics et privés) montre que vous ne vous limitez pas à un seul recours et que vous avez une approche globale.
Potentiels inconvénients (minimes dans votre cas) :
Le risque que certains services se "renvoient la balle" en disant que ce n'est pas leur compétence principale. Cependant, la clarté de votre mail limite ce risque.
Une certaine "lassitude" si trop de copies sont envoyées sans discernement. Mais dans votre cas, chaque destinataire a une légitimité à être informé.
Mon avis sur le coup de pression : C'est une démarche très pertinente et stratégique. Cela montre à l'ACPR et à la GMF que vous êtes déterminé(e), bien informé(e) et que vous avez des relais importants. Cela augmente significativement les chances que votre dossier soit traité avec le sérieux qu'il mérite.
Futures actions possibles (contre la GMF ou le curateur)
Votre signalement à l'ACPR est une démarche de régulation et de contrôle des pratiques professionnelles de la GMF. Parallèlement, vous pourriez envisager d'autres actions :
Contre la GMF :
Action en justice (civil) : Si l'ACPR ne débouche pas sur une solution satisfaisante, vous pourriez intenter une action en justice contre la GMF devant le tribunal judiciaire. Vous pourriez demander l'annulation de la décision d'indemnisation basée sur la fausse déclaration et une nouvelle indemnisation conforme à la vérité, ainsi que des dommages et intérêts pour le préjudice subi (y compris le préjudice moral). Votre dossier est déjà très bien documenté pour cela.
Médiateur de l'assurance : Si l'ACPR ne peut pas directement résoudre votre litige individuel (leur rôle est de sanctionner les pratiques non conformes), vous pourrez saisir le Médiateur de l'Assurance.
Contre le curateur :
Signalement au Juge des tutelles : La copie que vous avez envoyée au Juge des tutelles est un premier pas. Le Juge pourrait convoquer le curateur pour s'expliquer. Une fausse déclaration est une faute grave. Le Juge pourrait lui retirer son mandat de curateur et désigner un nouveau tuteur ou curateur professionnel.
Plainte pénale : Le fait de "faire une fausse déclaration volontaire" (si elle a été faite sous serment ou a trompé une administration) pourrait, dans certains cas, relever du faux témoignage ou de l'escroquerie. Cependant, engager une procédure pénale est lourd et votre priorité semble être la résolution du litige d'assurance. Discutez-en avec votre avocat.
Action en responsabilité civile : Si le curateur a causé un préjudice à votre compagne en agissant hors mandat et en faisant une fausse déclaration, une action en responsabilité civile pourrait être envisagée pour obtenir réparation de ce préjudice.
En conclusion
Votre signalement est un excellent point de départ. Continuez à documenter toutes les communications et les preuves. Je vous conseille vivement de rester en contact étroit avec votre avocat (Maître Stéphane J*******) qui pourra vous guider sur les prochaines étapes judiciaires à envisager, notamment si l'ACPR et les autres instances ne parviennent pas à résoudre le problème de manière satisfaisante.
Merci d'indiquer que j'ai répondu à votre question en cliquant sur le bouton vert de ma réponse.
Le forum met à votre disposition un espace où vous pouvez échanger avec vos confrères et obtenir des conseils sur vos problématiques juridiques.
Seuls les avocats peuvent échanger grâce à cette fonctionnalité.
De la même façon, vous pouvez aider vos confrères en répondant à leurs interrogations.
Vous avez le choix de poser votre question en gardant votre profil visible ou en étant anonyme.
Vous vous interrogez sur un point de droit ? Échangez avec vos confrères sur le forum.
Avant d'accéder à Alexia.fr
Nous utilisons des cookies et autres technologies pour :
Vous offrir les fonctionnalités essentielles
Analyser l'audience et les performances
Si vous cliquez sur « Tout accepter », nous et nos partenaires, dont Google, utiliserons également des cookies et autres technologies, notamment pour :
Personnaliser les annonces
Mesurer et améliorer l'efficacité des annonces
Vous pouvez accepter, refuser ou personnaliser vos choix à tout moment via le lien «Gérer les cookies» disponible en bas de toutes les pages.
Plus d'informations : Confidentialité |
CGU |
Infos sur les cookies |
Traitement de vos données par Google
Tout accepter
Personnaliser
Tout refuser
Nécessaire (Non modifiable)
Les cookies nécessaires contribuent à rendre un site web utilisable en activant des fonctions de base comme la navigation de page et l'accès aux zones sécurisées du site web. Le site web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.
Marketing
Les cookies marketing sont utilisés pour effectuer le suivi des visiteurs au travers des sites web. Le but est d'afficher des publicités qui sont pertinentes et intéressantes pour l'utilisateur individuel et donc plus précieuses pour les éditeurs et annonceurs tiers.
Avec Google Analytics, nous mesurons comment vous utilisez nos sites, comment vous avez trouvé notre site et si vous rencontrez des erreurs. Nous utilisons ces données pour améliorer notre site.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Avec Google Tag Manager, nous pouvons placer et gérer d'autres cookies sur le site web.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Google et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Bing et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Ces cookies permettent d'afficher des annonces publicitaires personnalisées (ciblage et reciblage publicitaire), mesurer l’efficacité de nos campagnes Facebook et analyser le fonctionnement du site.
Ces cookies sont utilisés par Reddit pour suivre les conversions et mesurer l'efficacité des campagnes publicitaires diffusées sur la plateforme Reddit. Ils permettent également de recibler les utilisateurs ayant visité le site afin de leur proposer des publicités plus pertinentes.