Bonjour,
Je vous remercie d'indiquer la question comme résolue.
Bien à vous
Bonjour,
Je vous remercie pour votre réponse. J'aimerais savoir si l'article 6-2 3° du décret de 67 tel que modifié par le décret de 2004 vise l'exercice en cours. Dans le texte ce n'est pas le cas. Peut-être est-ce appliqué comme ça par le jurisprudence, je n'en sais rien.
La clause de l'acte se réfère expressement au texte de loi.
Voir la clause juste au-dessus de celle que j'ai collé :
"S'agissant du sort du trop ou moins perçu sur provisions révélé par l'approbation annuelle des comptes de la copropriété:
Les parties précisent qu'elles entendent se conformer aux dispositions de la loi en la matière, telles que ci-dessus rappelées (Article 6-2 3°/ du décret du 17 Mars 1967)."
Ce n'est pas une convention particulière et à mon avis, il n'a pas à préciser la loi si cette mention d'exercice en cours n'apparaît pas dans le texte.
Qu'en pensez-vous?
Je vous remercie,
Bien à vous
Bonjour,
Justement, le texte vise l'approbation annuelle des comptes de la copropriété et donc de l'année en cours à l'exclusion donc des années antérieures.
Si j'ai répondu à votre question merci de l'indiquer comme résolue.
Bien à vous
Je vous remercie de m'avoir répondu si rapidement. J'ai lu plusieurs fois l'article 6-2 3 du décret de 1967 et je n'ai vu aucune mention à une approbation annuelle.
Seule l'expression approbation des comptes apparaît.
Bref, je cherche encore à comprendre quelle est la règle qui s'applique.
Bonjour Mel,
votre question m'intéresse beaucoup car je viens d'avoir le même problème, avez vous eu une réponse depuis les 3 mois ? Qu'avez vous fini par faire ?
Bien cordialement
Bonjour, toujours la même ambiguïté; les notaires n'ont pas à parler d'exercice en cours, sauf à expliquer ce qu'ils entendent par là, or aucun ne le fait! L'exercice "en cours" peut très bien désigner l'exercice le plus ancien non encore approuvé, ou tout exercice non encore approuvé. En effet la loi vise bien l'exercice qui sera approuvé après la vente, lors de la prochaine AG, et non pas celui qui sera approuvé l'année suivante, soit plus d'un an après la vente! Evidemment si vous déplacez la temporalité du terme "exercice", il est facile d'argumenter que le dernier non approuvé est un exercice "précédent". Lors d'un procès, c'est le texte de loi qui est pris en compte, c'est-à-dire "qui est propriétaire lors de l'approbation des comptes ?" On sait alors qui doit payer, sauf disposition contraire dans l'acte authentique !
Désolé du retard à réagir!
CC
Cliquez ici pour ajouter un commentaire