Refus d'indemnisation pour défaut de maitrise de mon véhicule
Sujet (Cloturé) initié par vincent, il y a 6 mois - 888 vues
Bonjour Maîtres, Mon assurance protection juridique et automobile ( tiers) refuse de me réprésenter dans un accident de la circulation où j'ai percuté avec mon véhicule un arbre tombé sur la route, en sortie de virage, à la nuit tombante en fin d'après midi, cet arbre était inévitable. Dans un premier temps ma compagnie a refusé d'instruire mon dossier au motif d'un défaut de maîtrise de mon véhicule. Suite à mon insistance, par la suite elle a transmis le dossier à la compagnie adverse qui vient de notifier le refus de la même manière a savoir, le fondement juridique, convocation à l'expertise, contradictoire, rapport d'expertise, rappelant que l'assuré n'a commis aucune faute en invoquant un avis de tempête de la veille, et la non maîtrise de mon véhicule ! Je suis donc une victime et l'argument du défaut de maîtrise n'est pas démontré. J'ai saisi le médiateur de l'assurance qui n'a rendu aucun avis en 7 mois ! Je voudrais savoir mes recours et quelles personnes sont à mettre en cause, ( mon assurance, le propriétaire de l'arbre....) et quel type d'avocat dois je consulter ? Merci de vos réponses. Bien cordialement.
Votre situation appelle plusieurs distinctions juridiques importantes, car le raisonnement des assureurs mélange des notions différentes.
Tout d'abord, en assurance automobile au tiers, votre propre assureur n'a aucune obligation de vous indemniser pour les dommages subis par votre véhicule. La garantie « dommages » n'existe pas, et la protection juridique n'est due que si un recours présente une chance sérieuse de succès. C'est sur ce point précis que votre assureur fonde son refus de vous assister.
Concernant le « défaut de maîtrise », il s'agit d'une présomption classique en matière d'accident de la circulation. Lorsqu'un conducteur percute un obstacle, l'administration et les assureurs considèrent en principe qu'il n'a pas adapté sa vitesse ou sa conduite aux circonstances, sauf preuve contraire. Ce n'est donc pas à l'assureur de démontrer votre faute, mais à vous d'établir l'existence d'un événement totalement imprévisible, irrésistible et extérieur.
Un arbre tombé sur la chaussée peut, dans certains cas, constituer un cas de force majeure ou engager la responsabilité d'un tiers, mais cela dépend d'éléments factuels précis. La présence d'un avis de tempête la veille joue souvent contre le conducteur, car elle permet aux assureurs de soutenir que le risque était prévisible et que la prudence devait être renforcée. C'est généralement pour cette raison que l'argument du défaut de maîtrise est retenu, même en l'absence de faute caractérisée.
S'agissant des recours possibles, ils existent mais sont exigeants. Vous pouvez envisager une action en responsabilité contre le propriétaire de l'arbre (personne privée ou collectivité), à condition de prouver un défaut d'entretien ou une dangerosité connue de l'arbre avant sa chute. Cela nécessite des preuves solides : signalements antérieurs, expertises arboricoles, constats précis, témoignages. Sans cela, l'action a peu de chances d'aboutir.
Vous pouvez également mettre en cause la collectivité gestionnaire de la voirie si l'arbre provenait du domaine public ou si l'obstacle n'a pas été signalé ou dégagé dans un délai anormal. Là encore, la charge de la preuve vous incombe.
En revanche, votre assurance n'est pas juridiquement fautive en refusant de vous indemniser ou de vous représenter si elle estime que le recours est voué à l'échec. Le silence du médiateur, bien que regrettable, n'a pas d'effet contraignant et ne crée aucun droit à indemnisation.
Le type d'avocat à consulter est un avocat en droit de la responsabilité civile et en accidents de la circulation, idéalement habitué aux litiges contre les collectivités territoriales ou les assureurs. Il pourra analyser les chances réelles d'une action, au vu des circonstances exactes, des preuves disponibles et du lieu de l'accident.
En résumé, vous êtes juridiquement victime d'un dommage, mais cela ne suffit pas à ouvrir droit à indemnisation sans démonstration d'une responsabilité extérieure clairement établie. Sans preuve d'un défaut d'entretien ou d'une faute d'un tiers, le refus fondé sur le défaut de maîtrise est malheureusement très fréquent et souvent validé par les juridictions.
Vous pouvez marquer la discussion comme résolue avec le bouton vert si cette réponse vous a été utile.
Bonjour Maître ASSESSO, Merci, vous avez répondu à ma question avec précison et argumentation. Je comprends que malheureusement il me sera difficile d'obtenir gain de cause auprès de mon asssurance qui pourtant n'agit qu'en recours. Un recours contre le propiétaire de l'arbre me semble également compromis selon vos dires. C'est donc un argument imparrable que les assureurs utilisent à leur avantage. L'arbre était inévitable en sortie de virage, vers 17 heures en janviern et je circulait à vitesse réglementaire. A nouveau merci de votre réponse. Bien amicalement.
Le forum met à votre disposition un espace où vous pouvez échanger avec vos confrères et obtenir des conseils sur vos problématiques juridiques.
Seuls les avocats peuvent échanger grâce à cette fonctionnalité.
De la même façon, vous pouvez aider vos confrères en répondant à leurs interrogations.
Vous avez le choix de poser votre question en gardant votre profil visible ou en étant anonyme.
Vous vous interrogez sur un point de droit ? Échangez avec vos confrères sur le forum.
Avant d'accéder à Alexia.fr
Nous utilisons des cookies et autres technologies pour :
Vous offrir les fonctionnalités essentielles
Analyser l'audience et les performances
Si vous cliquez sur « Tout accepter », nous et nos partenaires, dont Google, utiliserons également des cookies et autres technologies, notamment pour :
Personnaliser les annonces
Mesurer et améliorer l'efficacité des annonces
Vous pouvez accepter, refuser ou personnaliser vos choix à tout moment via le lien «Gérer les cookies» disponible en bas de toutes les pages.
Plus d'informations : Confidentialité |
CGU |
Infos sur les cookies |
Traitement de vos données par Google
Tout accepter
Personnaliser
Tout refuser
Nécessaire (Non modifiable)
Les cookies nécessaires contribuent à rendre un site web utilisable en activant des fonctions de base comme la navigation de page et l'accès aux zones sécurisées du site web. Le site web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.
Marketing
Les cookies marketing sont utilisés pour effectuer le suivi des visiteurs au travers des sites web. Le but est d'afficher des publicités qui sont pertinentes et intéressantes pour l'utilisateur individuel et donc plus précieuses pour les éditeurs et annonceurs tiers.
Avec Google Analytics, nous mesurons comment vous utilisez nos sites, comment vous avez trouvé notre site et si vous rencontrez des erreurs. Nous utilisons ces données pour améliorer notre site.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Avec Google Tag Manager, nous pouvons placer et gérer d'autres cookies sur le site web.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Google et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Bing et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Ces cookies permettent d'afficher des annonces publicitaires personnalisées (ciblage et reciblage publicitaire), mesurer l’efficacité de nos campagnes Facebook et analyser le fonctionnement du site.
Ces cookies sont utilisés par Reddit pour suivre les conversions et mesurer l'efficacité des campagnes publicitaires diffusées sur la plateforme Reddit. Ils permettent également de recibler les utilisateurs ayant visité le site afin de leur proposer des publicités plus pertinentes.