Sujet (Cloturé) initié par Mustapha201420152015., il y a 1 mois - 796 vues
Le 7 juin 2023, la préfecture a rejeté ma demande de titre de séjour pour soins
Le 8 avril 2025, un député est intervenu auprès du préfet afin de solliciter le réexamen de ma situation au titre du statut d'étranger malade.
Par une décision en date du 2 mai 2025, le préfet a confirmé son refus initial, en indiquant qu'il lui semblait que j'avais proféré des menaces à l'encontre de l'OFII.
Le 1er août 2025, j'ai demandé la communication des documents sur lesquels l'administration s'était fondée pour justifier ces accusations.
Par ordonnance du 1er septembre 2025, le juge des référés de la cour administrative d'appel a enjoint à la préfecture de procéder à un réexamen de ma situation dans un délai d'un mois.
Néanmoins, le 6 octobre 2025, la préfecture a de nouveau maintenu son refus, en se fondant exclusivement sur l'avis défavorable des médecins de l'OFII rendu lors de la décision initiale, sans procéder à une instruction complémentaire.
Parallèlement, j'ai saisi la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA), qui a rendu, le 6 octobre 2025, un avis favorable à la communication des documents sollicités.
En janvier 2026, j'ai introduit un recours devant le tribunal administratif afin d'obtenir la communication des documents sur lesquels la préfecture s'était appuyée pour affirmer que j'avais proféré des menaces à l'encontre de l'OFII.
Lors de l'audience du 6 janvier 2026, j'ai informé le juge du dépôt d'une plainte visant trois médecins de l'OFII. J'ai également soutenu que le préfet avait procédé à un réexamen purement formel de ma situation, en se retranchant derrière l'avis défavorable de l'OFII, traité comme une donnée incontestable. Le juge a alors demandé la production du dossier relatif à cet avis et a constaté l'absence d'éléments concernant mon pays d'origine.
Le 4 mars 2026, l'OFII a produit un document présenté comme émanant de son directeur général et d'un médecin, sans toutefois comporter de signature ni permettre l'identification précise de ses auteurs. Il m'est, dans ces conditions, impossible de vérifier si l'un des médecins visés par ma plainte a participé à l'élaboration de cet avis.
Lors de l'audience du 10 mars 2026, j'ai fait valoir que la préfecture m'accusait, sans élément probant, d'avoir proféré des menaces, tout en refusant de me communiquer les pièces justificatives correspondantes. J'ai également soutenu que ces accusations étaient susceptibles de révéler un détournement de pouvoir, tant dans la décision initiale du 7 juin 2023 que dans la décision de maintien du refus en date du 6 octobre 2025. Le juge m'a interrompu de manière abrupte, en estimant que ces éléments étaient hors sujet
Par un arrêt du 27 mars 2026, la cour administrative d'appel a rejeté ma requête en se fondant exclusivement sur les affirmations de l'OFII, en l'absence de toute preuve matérielle, et ce malgré les éléments que j'avais produits pour démontrer l'absence de traitement approprié dans mon pays d'origine.
Dans ce contexte, je m'interroge sur l'existence d'éventuels vices juridiques entachant cette décision, susceptibles d'être invoqués devant le Conseil d'État, notamment au regard d'une possible atteinte au principe d'impartialité impliquant le juge, le préfet et les médecins de l'OFII. Il est à cet égard précisé que ces moyens n'ont pas été soulevés par mon avocate devant la cour administrative d'appel.
Votre situation est juridiquement complexe, et il faut être très précis sur ce qui peut réellement être invoqué devant le Conseil d'État.
Le recours possible est un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État. Mais ce point est essentiel, ce recours ne permet pas de rejuger l'affaire sur le fond. Il sert uniquement à vérifier si la cour administrative d'appel a commis une erreur de droit, une irrégularité de procédure ou une dénaturation des faits.
Dans votre dossier, plusieurs axes peuvent être envisagés, mais ils doivent être juridiquement solides.
Concernant l'absence de communication des documents malgré l'avis favorable de la Commission d'accès aux documents administratifs, cela peut poser une difficulté, mais cela ne suffit pas en soi à faire annuler la décision si la cour estime avoir statué avec les éléments nécessaires. En revanche, si vous démontrez que cette absence vous a empêché de vous défendre utilement, cela peut constituer un moyen sérieux.
Sur le réexamen ordonné par le juge des référés, votre argument est intéressant. Si la préfecture s'est contentée de reprendre à l'identique un avis ancien sans instruction réelle, il peut y avoir un moyen tiré de l'inexécution de l'injonction ou d'un réexamen insuffisant. C'est un point qui peut être juridiquement pertinent.
Concernant l'avis de l'OFII, l'absence de signature ou d'identification claire est problématique sur le plan probatoire. Toutefois, en pratique, les juridictions administratives accordent une forte valeur à ces avis. Pour que cela constitue un moyen de cassation, il faudrait démontrer une erreur de droit de la cour dans l'appréciation de cet élément, ou une dénaturation manifeste.
Sur la question des menaces, si la décision du préfet repose sur des faits non prouvés et que la cour n'a pas vérifié leur réalité, cela pourrait être analysé comme une erreur de qualification juridique des faits ou une insuffisance de motivation. Mais encore faut-il que ces éléments aient eu un impact réel sur la décision.
Concernant l'impartialité, il faut être prudent. Ce moyen est difficile à faire valoir sans éléments concrets et objectifs démontrant un biais réel. Le simple fait que le juge vous ait interrompu ou que les médecins de l'OFII soient liés à l'administration ne suffit pas juridiquement.
Enfin, un point important concerne les moyens non soulevés devant la cour. En cassation, vous ne pouvez en principe pas introduire des arguments entièrement nouveaux, sauf s'ils sont d'ordre public, ce qui limite vos possibilités sur certains aspects.
En résumé, les moyens les plus sérieux dans votre situation semblent être le défaut de réexamen réel après injonction, une éventuelle insuffisance de motivation, et éventuellement une dénaturation des pièces du dossier. En revanche, les arguments fondés sur l'impartialité ou sur les accusations de menaces seront plus difficiles à faire prospérer sans éléments très solides.
Dans tous les cas, un pourvoi en cassation nécessite une analyse fine par un avocat au Conseil d'État, car ce type de recours est très technique.
Je vous remercie de bien vouloir mentionner que la question est résolue. Bien cordialement.
Le forum met à votre disposition un espace où vous pouvez échanger avec vos confrères et obtenir des conseils sur vos problématiques juridiques.
Seuls les avocats peuvent échanger grâce à cette fonctionnalité.
De la même façon, vous pouvez aider vos confrères en répondant à leurs interrogations.
Vous avez le choix de poser votre question en gardant votre profil visible ou en étant anonyme.
Vous vous interrogez sur un point de droit ? Échangez avec vos confrères sur le forum.
Avant d'accéder à Alexia.fr
Nous utilisons des cookies et autres technologies pour :
Vous offrir les fonctionnalités essentielles
Analyser l'audience et les performances
Si vous cliquez sur « Tout accepter », nous et nos partenaires, dont Google, utiliserons également des cookies et autres technologies, notamment pour :
Personnaliser les annonces
Mesurer et améliorer l'efficacité des annonces
Vous pouvez accepter, refuser ou personnaliser vos choix à tout moment via le lien «Gérer les cookies» disponible en bas de toutes les pages.
Plus d'informations : Confidentialité |
CGU |
Infos sur les cookies |
Traitement de vos données par Google
Tout accepter
Personnaliser
Tout refuser
Nécessaire (Non modifiable)
Les cookies nécessaires contribuent à rendre un site web utilisable en activant des fonctions de base comme la navigation de page et l'accès aux zones sécurisées du site web. Le site web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.
Marketing
Les cookies marketing sont utilisés pour effectuer le suivi des visiteurs au travers des sites web. Le but est d'afficher des publicités qui sont pertinentes et intéressantes pour l'utilisateur individuel et donc plus précieuses pour les éditeurs et annonceurs tiers.
Avec Google Analytics, nous mesurons comment vous utilisez nos sites, comment vous avez trouvé notre site et si vous rencontrez des erreurs. Nous utilisons ces données pour améliorer notre site.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Avec Google Tag Manager, nous pouvons placer et gérer d'autres cookies sur le site web.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Google et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, y compris pour refuser l'utilisation des cookies à certaines fins, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur (certains navigateurs pour appareils mobiles sont toutefois susceptibles de ne pas proposer cette option). Certaines de ces technologies peuvent être gérées dans les paramètres de votre appareil ou appli.
Découvrez plus en détail comment Google traite les informations personnelles : Cliquez-ici.
Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Bing et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Ces cookies permettent d'afficher des annonces publicitaires personnalisées (ciblage et reciblage publicitaire), mesurer l’efficacité de nos campagnes Facebook et analyser le fonctionnement du site.
Ces cookies sont utilisés par Reddit pour suivre les conversions et mesurer l'efficacité des campagnes publicitaires diffusées sur la plateforme Reddit. Ils permettent également de recibler les utilisateurs ayant visité le site afin de leur proposer des publicités plus pertinentes.