Négociation avant prud’hommes - conseil

Sujet initié par MSgn75, il y a 6 heures - 262 vues

Bonjour,

J'ai été licenciée en mars dernier et, estimant ce licenciement abusif, j'ai consulté un avocat. Après étude de mon dossier et des preuves que j'avais réunies — notamment des éléments contredisant les motifs avancés dans la lettre de licenciement — mon avocat a confirmé qu'il existait de solides arguments pour contester le licenciement.

Avant d'engager une procédure devant les Prud'hommes, nous avons proposé une négociation amiable à l'entreprise. Dans un premier temps, l'entreprise, par l'intermédiaire des RH et non d'un avocat, nous a demandé quels étaient nos termes de négociation.

Mon avocat a alors répondu que nous contestions le licenciement et que nous invoquions également des faits de harcèlement moral. L'entreprise a répondu qu'elle maintenait les motifs du licenciement et contestait le harcèlement moral ainsi que les indemnités demandées à ce titre.

Nous comprenons donc que l'entreprise cherche probablement à limiter le dossier à un simple licenciement abusif relevant du barème Macron, sans reconnaissance du harcèlement moral, ce qui réduirait fortement les indemnités potentielles.

Le problème stratégique est le suivant : nous ne voulons pas abandonner explicitement l'argument du harcèlement moral dans les échanges, car cela pourrait ensuite être utilisé contre nous devant les Prud'hommes si les négociations échouaient. En même temps, nous souhaitons continuer à discuter afin de connaître la position réelle de l'entreprise et savoir si une issue amiable est possible.

Je cherche donc des avis sur la meilleure manière de répondre :
•sans renoncer officiellement au harcèlement moral ;
•sans affaiblir notre position pour une éventuelle procédure prud'homale ;
•tout en laissant la porte ouverte à une négociation et en amenant l'entreprise à exprimer ce qu'elle serait prête à proposer.

Merci de vos réponses