Lorsque une scène d'accident est modifiée que peut on faire?

Sujet initié par alaing7, il y a 3 ans - 1155 vues

BonjourTrois éléments nouveaux devraient être pris en compte pour une révision. I Non prise en compte d'un témoin qui a modifié la scène de l'accident Monsieur Ourliac Thierry dit clairement :« J'ai dégagé la route des parpaings qui s'étaient mis en travers et nous avons attendu les secours. Après leurs arrivées, j'ai quitté les lieux »Cette simple phrase fait la démonstration que cette scène d'accident a été modifiée. Cela pose des questions : Combien de parpaings sont concernés ? Où étaient-ils ? Les gendarmes enregistrent cette déposition, trois semaines après l'accident. Ils tairont et, effaceront de leur plan toute information. Ils auraient dû mettre la scène en conformité, et revoir les conditions de l'accident. LA SCENE DE CET ACCIDENT A ETE MODIFIE SANS QUE LES GENDARMES REAGISSENT : Le PV photographique des gendarmes est faux. Le plan des gendarmes est faux. Leur résolution est entachée d'irrégularités. II Le 49.9CC de la victime a disparu, il aurait du être expertisé, et restitué à la famille. Les gendarmes veulent que cet engin double un 44T lancé à plus de 80km/hDe part la loi cet engin ne peut dépasser 50km/h. Ce 49.9CC est une pièce à conviction, les gendarmes au lieu de l'expertiser l'ont laissé détruire, il aurait dû nous être rendu. Il a une valeur il aurait dû être notre propriété. III L'expert nommé par le tribunal fait un faux. L'expert n'a pas interrogé le témoin M Ourliac, parce qu'il ne l'a pas trouvé sur les pages jaunes ! Personnellement vu que ce témoin avait donné son état civil aux gendarmes, j'ai été demandé cette adresse à la gendarmerie, et avant que l'expert dépose son rapport, je lui ai fourni cette adresse par l'intermédiaire de mon avocat (maître Viola) C'est de son vouloir, s'il n'a pas voulu l'interroger !. En outre pour valider son hypothèse, il est obligé d'inventer le débridage du 49.9CC, il n'analysera pas non plus, la vision du témoin TabouriechPour moi Le procureur a voulu tout valider IL EST TRES CLAIR QUE LA SCENE DE L'ACCIDENT A ETE MODIFIEL'expert a fait un faux Personne ne dénonce !Les juges ont même menti. En affirmant que M ourliac aurait dit avoir bougé deux parpaings C'est du parjure ! Personne ne l'a interrogé. Tout le monde accepte !Il aurait suffit d'interroger le témoin pour savoir comment était la scène à l'origine.