Nous utilisons des cookies et autres technologies pour :
Vous offrir les fonctionnalités essentielles
Analyser l'audience et les performances
Si vous cliquez sur « Tout accepter », nous et nos partenaires, dont Google, utiliserons également des cookies et autres technologies, notamment pour :
Personnaliser les annonces
Mesurer et améliorer l'efficacité des annonces
Vous pouvez accepter, refuser ou personnaliser vos choix à tout moment via le lien « Gérer les cookies » disponible en bas de toutes les pages.
Les cookies nécessaires contribuent à rendre un site web utilisable en activant des fonctions de base comme la navigation de page et l'accès aux zones sécurisées du site web. Le site web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.
Fonctionnel
Les cookies et traceurs fonctionnels servent à vous rendre un service que vous demandez, sans mesurer votre navigation ni alimenter de publicité. Ils sont actifs par défaut ; les refuser désactive la messagerie d'assistance, le reste du site continue de fonctionner.
Nom : crisp-client* | crisp-loader (stockage local du navigateur, et non cookies)
Objet : Crisp fait fonctionner la messagerie d'assistance de votre demande de devis. Le traceur conserve votre conversation d'une page à l'autre et rattache vos messages à votre dossier, afin que vous n'ayez pas à tout réexpliquer.
Information complémentaire : Le chargement de la messagerie contacte client.crisp.chat et client.relay.crisp.chat. Aucune donnée n'est utilisée à des fins publicitaires.
Période de stockage : Jusqu'à effacement des données de navigation
Marketing
Les cookies marketing sont utilisés pour effectuer le suivi des visiteurs au travers des sites web. Le but est d'afficher des publicités qui sont pertinentes et intéressantes pour l'utilisateur individuel et donc plus précieuses pour les éditeurs et annonceurs tiers.
Objet : Avec Google Analytics, nous mesurons comment vous utilisez nos sites, comment vous avez trouvé notre site et si vous rencontrez des erreurs. Nous utilisons ces données pour améliorer notre site.
Information complémentaire : Google peut stocker ou utiliser une partie ou l'ensemble des cookies ou technologies similaires dans votre navigateur, appli ou appareil aux fins décrites ci-dessus. Pour gérer la manière dont les cookies sont utilisés, consultez g.co/privacytools. Vous pouvez aussi gérer les cookies dans votre navigateur.
Objet : Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Google et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Nom : MSCC | MUID | MUIDB | SRCHD | SRCHHPGUSR | SRCHUID | SRCHUSR | _uetsid
Objet : Ces cookies gardent la trace des pages que vous consultez. Cela nous permet de vous montrer des annonces pertinentes sur Bing et ses partenaires et de mesurer l'efficacité de nos campagnes.
Objet : Ces cookies permettent d'afficher des annonces publicitaires personnalisées (ciblage et reciblage publicitaire), de mesurer l'efficacité de nos campagnes Facebook et d'analyser le fonctionnement du site.
Est-ce que ces vices juridiques sont suffisants pour annuler la décision
Sujet (Cloturé) initié par Mustapha201420152015.il y a 6 mois - 831 vues
Bonjour,
Le 7 juin 2023, le préfet a refusé ma demande de titre de séjour en se fondant uniquement sur un avis défavorable de l'OFII.
Par une ordonnance en date du 1er septembre 2025, la cour administrative d'appel de , statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 7 juin 2023 par lequel le préfet de avait refusé de délivrer à M.X un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français.
Le juge des référés a relevé qu'en l'état de l'instruction, il existait un doute sérieux quant à la légalité de cette décision, notamment en raison d'une incertitude importante quant à l'effectivité de l'accès du requérant au traitement médical nécessaire dans son pays d'origine. Il a notamment constaté que le préfet n'avait apporté aucune précision suffisante sur ce point.
En conséquence, il a été enjoint au préfet de procéder à un réexamen de la situation administrative de l'intéressé dans un délai d'un mois. En exécution de cette injonction, la préfecture a adressé à M. X un courrier en date du 6 octobre 2025, réceptionné le 10 octobre 2025, par lequel elle a indiqué maintenir sa décision initiale.
Toutefois, ce courrier se borne à reprendre les éléments déjà examinés lors de la décision initiale, en se fondant à nouveau sur l'avis du collège de médecins de l'OFII du 30 septembre 2022, sans apporter d'éléments nouveaux relatifs à l'effectivité de l'accès au traitement requis dans le pays d'origine En particulier, la préfecture se limite à affirmer que les éléments produits par l'intéressé ne permettent pas d'établir que la molécule infliximab serait indisponible ou inaccessible dans son pays d'origine, sans produire de documents ou de justificatifs de nature à étayer cette affirmation.
Ainsi, le réexamen opéré ne comporte aucune analyse complémentaire ni investigation nouvelle, et ne répond pas aux insuffisances relevées par le juge des référés.
Le 7 janvier 2026, la cour administrative d'appel a demandé à l'OFII la communication du dossier ayant servi de base à cet avis défavorable. Or, il ressort de ce dossier qu'il ne contient aucune information relative à mon pays d'origine, ni de manière générale, ni concernant la disponibilité de mon traitement dans ce pays, ni encore sur les conditions de prise en charge de ce traitement.
Dès lors, se pose la question de savoir si, au regard de la loi, la décision préfectorale doit être annulée automatiquement, indépendamment des éléments produits ultérieurement dans le cadre du débat contradictoire à cause de ces vices juridiques
En principe, la légalité d'une décision administrative s'apprécie à la date à laquelle elle a été prise. Il s'agit de la règle générale du contentieux de l'excès de pouvoir.
Toutefois, une exception importante existe en matière d'étrangers malades. Le Conseil d'État a jugé que, compte tenu de la nature du dispositif de protection prévu (ancien article L. 313-11 11° du CESEDA, devenu L. 425-9), le juge doit apprécier la situation médicale à la date à laquelle il statue, et non à la date de la décision préfectorale (CE, 7 avril 2010, n° 334404).
Le 27 mars 2026, la cour administrative d’appel a rejeté ma requête dirigée contre le refus de délivrance d’un titre de séjour en qualité d’étranger malade. cette
Je vous explique ma situation : j'ai vendu en janvier un bien immobilier . 2 mois après l'acquéreur me fait part d'un vice caché (homogénéité carrelage
Il peut arriver que vous hésitiez entre l’action pour vice caché et celle pour vice du consentement avec le dol. le vice caché est un défaut dont le proprié
L'entrée sur le territoire français, en dehors de l'espace schengen pour ses ressortissants, n'est pas libre. elle se trouve soumise à une autorisation préalable, qui se
Vous venez d'acheter un bien immobilier et vous découvrez après la signature un défaut grave que le vendeur n'a pas mentionné : infiltrations d'eau, problème de structure
Je me permets de poser une question concernant la situation de mon fils. il est actuellement en détention provisoire. son dernier renouvellement de mandat de dépôt
Un contrôle de police, une interpellation, et en quelques heures, une personne se retrouve enfermée dans un centre de rétention administrative dans l'attente d'être renvoyée
Lorsque vous achetez un bien immobilier, il se peut que vous n'ayez pas eu connaissance d'un dégât des eaux ou d'une fissure et que vous découvriez ce désordre après signature
J’ai une question, s’il vous plaît. je vais demander la nationalité par décret d’ici 1 an et 8 mois. j’ai travaillé en cdi depuis 2021, mais je viens d’avoir une
Le consommateur bénéficie de protection en cas de vice caché ou de tromperie. le premier est une garantie légale incontournable en cas d’achat, et le second est un
Votre raisonnement est globalement bien construit, mais la réponse juridique n'est pas aussi automatique que vous l'envisagez.
En droit, la règle classique veut effectivement que la légalité d'une décision administrative s'apprécie à la date à laquelle elle est prise. Toutefois, comme vous le rappelez à juste titre, en matière d'étrangers malades (aujourd'hui article L. 425-9 du CESEDA), le juge administratif adopte une approche particulière en tenant compte de la situation à la date à laquelle il statue, notamment pour apprécier l'état de santé et l'accès effectif aux soins.
Cela étant, il faut bien distinguer deux choses dans votre situation.
D'une part, la légalité externe et interne de la décision préfectorale. Sur ce point, les éléments que vous exposez sont particulièrement solides. Le préfet s'est fondé exclusivement sur un avis de l'OFII qui, selon les pièces communiquées, ne contient aucune analyse relative à l'accès effectif au traitement dans le pays d'origine. Or, la jurisprudence exige que le préfet ne se borne pas à suivre cet avis, mais exerce un examen réel et complet, notamment sur l'accessibilité concrète du traitement. Le juge des référés a déjà relevé cette insuffisance, ce qui renforce considérablement votre argumentation.
En outre, le "réexamen" effectué après l'injonction apparaît manifestement insuffisant. En reprenant à l'identique la motivation initiale sans répondre aux critiques du juge, l'administration semble avoir méconnu l'autorité de la chose jugée en référé et son obligation de procéder à un réexamen effectif. Ce point constitue un moyen sérieux d'annulation.
D'autre part, il faut prendre en compte l'office du juge du plein contentieux dans ce type de litige. Même en présence d'illégalités, le juge ne prononce pas nécessairement une annulation "automatique" si, au moment où il statue, il estime que :
-le traitement est effectivement accessible dans le pays d'origine, ou -l'état de santé ne justifie plus la délivrance du titre.
Autrement dit, le juge peut neutraliser certains vices si la situation actuelle ne justifie plus la protection, car il statue en tenant compte de l'ensemble des éléments actualisés du dossier.
Cependant, dans votre cas, un élément est particulièrement déterminant : le dossier de l'OFII lui-même ne comporte aucune donnée sur le système de santé du pays d'origine ni sur la disponibilité du traitement (infliximab). Cela fragilise fortement la position de l'administration, car elle ne dispose d'aucun fondement sérieux pour établir l'accessibilité des soins, y compris au stade contentieux.
En pratique, cela signifie que :
-vous disposez de moyens d'annulation très sérieux (défaut d'examen, insuffisance de motivation, réexamen fictif) ; -mais l'annulation ne sera pas juridiquement "automatique" : elle dépendra aussi de l'appréciation actuelle du juge sur votre situation médicale et l'accès aux soins.
En revanche, si vous démontrez de manière convaincante que le traitement n'est pas effectivement accessible dans votre pays d'origine, alors la combinaison :
-des vices initiaux de la décision, -de l'absence de réexamen réel, -et de la situation actuelle,
conduit très fortement à une annulation, avec en pratique une injonction de délivrance d'un titre de séjour.
Je vous remercie par avance de bien vouloir mentionner que la question est résolue.
#Meilleure réponseil y a 6 mois
Mustapha2 #Numéro de téléphone# 5.
Maître
Je vous remercie pour votre réponse très détaillée
